Странное дело

Апр 24, 2012 Нет комментариев

ДТП

24 октября 2010 года около девяти часов вечера на проспекте Кирова в Симферополе, возле магазина «Метелица», произошло ДТП, в результате которого пешеход получил открытый перелом  голени.

Из материалов суда картина этой аварии вырисовывается следующая. Как установлено следствием, водитель «Нивы» Куртис А.В., двигаясь по проспекту Кирова в сторону площади Куйбышева, игнорируя знак «Движение прямо», начал поворот через сплошную налево на ул. Набережную, въезд на которую запрещен соответствующим дорожным знаком, создав при этом опасность для встречного транспорта. В это время со стороны площади Куйбышева по правой полосе со скоростью около 70 км/ч ехал автомобиль «Митцубиши» под управлением Зюмбилова А. К.. Увидев перегородившую ему дорогу  «Ниву», Зюмбилов начал тормозить и, избегая столкновения, свернул вправо на Набережную, где совершил наезд на пешехода Л. Водитель «Нивы» место происшествия покинул. Все это зафиксировано на камеру наружного наблюдения магазина «Метелица» и подтверждено четырьмя свидетелями.

Следственные мероприятия на месте происшествия проводил следователь ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в Крыму Умеров Э.Д, им были опрошены свидетели и составлена  схема ДТП. Он же возбудил уголовное дело в отношении водителя «Митцубиши» А.Зюмбилова – за нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее нанесение потерпевшему тяжких телесных повреждений. При этом водитель «Нивы», который фактически спровоцировал ДТП и покинул место происшествия, отделался легким испугом. К слову, нашел его спустя две недели после происшедшего не следователь, а сам Зюмбилов, наивно полагая, что теперь уж точно докажет свою невиновность. Однако уголовное дело в отношении водителя «Нивы» было прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии 2011 года». А  вот Зюмбилов  получил наказание в виде трех лет ограничения свободы.

И чем  больше знакомишься с этим делом, тем больше вопросов возникает к следствию и обвинению. Последнее, к слову, считает приговор слишком мягким и в кассационной жалобе «просит» для Зюмбилова уже 8 лет лишения свободы.

СЛЕДСТВИЕ И СУД

Итак, в отношении Зюмбилова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины  «Нарушение правил безопасности дорожного движения или  эксплуатации транспорта лицом,  управляющим транспортным средством,  что повлекло нанесение потерпевшему тяжких телесных повреждений».

Место, где произошло ДТП

 Коротко суть обвинения состоит в том, что Зюмбилов А.К., двигаясь в тот вечер по проспекту Кирова, должным образом не отреагировал на выезд автомобиля ВАЗ 2121 на полосу его движения. Он  не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, необоснованно применил маневр вправо, выехал на прилегающую улицу Набережную, где на проезжей части(!) сбил пешехода Л., причинив ему тяжкие телесные повреждения.

3 ноября 2011 года Киевский районный суд Симферополя  признал 23-летнего Артура Зюмбилова виновным и приговорил к 5-ти годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 3 года. Но, учитывая смягчающие обстоятельства (первая судимость и содействие следствию),  изменил наказание на 2 года условно. Кроме того, с подсудимого взыскали 11 тысяч 742 гривны  в счет возмещения материального вреда и 80 тысяч гривен  морального ущерба потерпевшего.

Эти суммы существенно отличаются от той, которую запросил потерпевший Л. -  300 тысяч гривен. Кроме того, помощник прокурора Симферополя  Е.Иванцов, участвовавший в рассмотрении дела в суде, посчитал такой приговор слишком мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления, и в Апелляционной жалобе просит суд назначить наказание в виде  5 лет лишения свободы.

Потерпевший Л. (актер одного из крымских театров – авт.) также подал апелляционную жалобу, прося назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Апелляционный суд АРК эти требования частично удовлетворил: Артуру Зюмбилову изменили меру наказания, приговорив к 3 годам ограничения свободы (с поселением). Помощник прокурора АРК Сулейманова, посчитав и это наказание мягким,   подала кассационную жалобу, в которой «просит» для Зюмбилова 8 лет тюрьмы!

Согласитесь, что за ДТП, в результате которого никто, слава Богу, не погиб, хотя и пострадал, но уже, что называется, вернулся в строй, как-то слишком сурово. Особенно, если учесть, что водитель «Митцубиши» не был пьян и в переплет попал не по своей инициативе, а тот, кто спровоцировал ситуацию – от уголовной ответственности и вовсе освобожден по амнистии. Чтобы попытаться понять, что происходит, вернемся к тому, с чего все началось.

Как рассказала мать осужденного, спустя некоторое время после того, как произошла авария, Зюмбиловым позвонили  и назначили встречу. В кафе, где решено было  встретиться, подошли двое мужчин, один из которых представился другом потерпевшего, а второй – администратором театра, где тот работал. Цель встречи стала понятна, когда они запросили 500 тысяч гривен, чтобы решить вопрос полюбовно. Считая себя невиновным и понимая, что его хотят «подоить», Зюмбилов деньги давать не стал.

Выслушать версию потерпевшего нам, к сожалению, не удалось. Господин Л. на телефонные звонки не отвечает. На отправленное ему автором данного материала СМС (о предмете нашего интереса)  ответа тоже не последовало.

ЭКСПЕРТИЗА

Чтобы выяснить, была ли у водителя «Митцубиши» техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, следователем была назначена автотехническая экспертиза.

В данном случае принципиально важно было установить, на каком расстоянии находился  автомобиль «Митцубиши» от  «Нивы» в момент возникновения опасности (т.е. когда «Нива» изменила направление движения и пересекла сплошную линию). Для этого следователем Умеровым было принято решение провести воспроизведение обстоятельств ДТП. Однако это мероприятие было назначено – внимание! – через  2,5 месяца после аварии. При этом, указывает адвокат Зюмбилова,  были допущены грубые нарушения: во-первых, воспроизведение проходило без участия автомобилей! Во-вторых, не был взят во внимание тот факт, что в момент ДТП участок, где стоял потерпевший пешеход, был не освещен.

Интересно и то, что водитель «Нивы», поспешно покинувший тогда место аварии,  на воспроизведении абсолютно четко указал, где именно остановился его автомобиль, а Зюмбилов честно сказал, что всех деталей точно не помнит, ведь прошло уже много времени.

На основании показаний водителя «Нивы», машина которого даже не была обозначена на схеме ДТП, и данных протокола осмотра места происшествия следователь Умеров с приглашенным им экспертом Исаковым получили первую важную цифру – расстояние от «Нивы» до начала следов торможения «Митцубиши» — 14.4 м.

Остальные ключевые исходные данные, на которые опиралась экспертиза, а именно, 2,7 секунды — время движения «Нивы» с момента начала маневра до остановки, они получили, посмотрев лазерный диск с видеозаписью камеры наблюдения.  Причем, просмотр провели без участия Зюмбилова.

Защита осужденного настаивает, что проводить анализ видеозаписи должен был только эксперт по аудио-видео материалам . Только он может сделать заключение, на основании которого уже эксперт по ДТП проводит дальнейшие расчеты. В данном же случае ни следователь Умеров, ни эксперт Исаков, ни двое понятых, которые участвовали в осмотре диска, подобной квалификации не имели.

Тем не менее, проведя расчеты собранных им данных, эксперт Исаков сделал вывод, что машина Зюмбилова находилась на расстоянии, достаточном для того, чтобы остановиться вовремя (51,8-53,8 метров, в то время, как остановочный путь «Митцубиши» составил 42,5 м), т.е. «помех технического характера для предотвращения наезда на пешехода у водителя Зюмбилова не было».

Подсудимый и его защита утверждали, что время,  указанное экспертом – не верное, фактически оно составляет всего 1,5 секунды, следовательно, удаление машины Зюмбилова от «Нивы» — 29 метров. А в таком случае, не сверни «Митцубиши» вправо, столкновения было бы не избежать.

Опровергнуть или подтвердить эти выводы может только тщательная проверка по указанным защитой моментам или независимая экспертиза. Нас же в данной ситуации заинтересовало вот еще что. Как выяснилось, эксперт НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК Исаков Д.А. на момент, когда с его участием проводилось воспроизведение событий ДТП (13.01.11г), осмотр диска с видеозаписью и сама экспертиза (17.01.11г.) находился в очередном отпуске!

Эту информацию косвенно подтвердили в Управлении МВД, ответив на запрос адвоката, что «на период отпуска майор Исаков Д.А. не был лишен права на самостоятельное проведение экспертиз».

Редкостное, согласитесь, рвение – выходить из отпуска ради отдельно взятого и, увы, почти рядового ДТП. Или, может, эксперт вышел потому, что его кто-то хорошо попросил?

И еще один момент. На запрос адвоката  в Министерство юстиции о том, подтвердил ли эксперт Исаков свою квалификацию на право проведения экспертизы по специальности 10.1 – «исследование обстоятельств и механизма ДТП» (подтверждается каждые 5 лет), был получен ответ: на 05.03.12г. такой информации от Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины не поступало…

Не согласившись с выводами Исакова, защита Зюмбилова ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, однако другой эксперт заявил, что для ее проведения ему не хватает исходных данных. В Киевском райсуде Симферополя никто особенно вникать в эти тонкости не стал, и Зюмбилов получил обвинительный приговор. Осужденный считает, что экспертиза была сфальсифицирована и подал жалобы в прокуратуру и на имя начальника  в Управлении внутренней безопасности МВД в Крыму, но ответа до сих пор не получил.

Мы предприняли несколько попыток выяснить в УВБ — рассмотрена ли жалоба в отношении эксперта Исакова, но внятного ответа получить не удалось.  Корреспондента auto.investigator просили перезвонить позже, ссылаясь на то, что жалоб много, нужно выяснить. Хотя наш собеседник прекрасно знал, о чем идет речь, поскольку общался с Зюмбиловым лично. Потом нас опять просили позвонить на следующий день, ссылаясь на занятость… В итоге, после очередного звонка было сказано: «Мы вообще подобную информацию  не имеем права разглашать».

В ОЖИДАНИИ ЧУДА

Остановка находится в нескольких метрах от места. где стоял пешеход

Сейчас стается лишь ждать, какой приговор вынесет Высший специализированный суд Украины. Если же взглянуть на всю эту историю объективно, то в том, что произошло, можно найти вину каждого участника.

Зюмбилов ехал с превышением допустимой в городе скорости (70 км/ч).

Пешеход ждал маршрутку, стоя не на тротуаре, а на проезжей части улицы.

Водитель «Нивы»  грубо нарушил ПДД, спровоцировал ДТП, а потом уехал. И, по совести, значительная, если не сказать больше, доля вины лежит на нем. А по закону и практике его применения…

ДЛЯ СРАВНЕНИЯ (примеры из судебной практики):

Водителю, который 4 года скрывался от правосудия после совершенного им ДТП, окончившегося смертью пассажира, по ст. 286 ч.2 УК Украины суд назначил наказание в 5 ,5 лет лишения свободы.

Водитель, совершивший в разное время два ДТП, в которых погибли 4 человека, в первый раз получил срок в 5 лет лишения свободы, но был амнистирован. После второй аварии суд назначил ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исправительном учреждении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Нетрезвому водителю, действия которого стали причиной ДТП, в котором 1 человек погиб, а другой получил тяжелые травмы, присудили 4 года лишения свободы, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год….

Александра Рымарева, AUTOinvestigator

Фото AUTOinvestigator, Яндекс

Люди, Статьи

Оставить комментарий

Цены на бензин в Симферополе от SMF.in.ua
Курсы наличного обмена валют в Украине

© 2012 AUTO.Investigator
Использование материалов сайта разрешается только при условии ссылки (для электронных изданий - гиперссылки)